Datumoj pri pornaĵoj en ĉi tiu gastpoŝto de nia kolego John Carr en Londono. John estas unu el la ĉefaj aŭtoritatoj en la mondo pri uzo de ciferecaj teknologioj de infanoj kaj junuloj. Li estas Supera Teknika Konsilisto de tutmonda NRO ECPAT-bazita en Bangkok. John ankaŭ estas Teknika Konsilanto de la Eŭropa NRO-Alianco por Infana Sekureco Interrete, administrita de Save the Children Italy. Li estas Konsilantara Membro de Preter Limoj (Kanado). Ni prezentis aliajn afiŝojn de John ĉe la Enreta Malsaĝa Blanka Libro, Verdecido kaj Leĝo pri obsceneco de Britujo.
Facebook kaj Google havas regulojn tre striktajn pri porno. Esence ĝi estas malpermesita de ambaŭ platformoj. Jen kio Google diras
Sekse Eksplicita Materialo
"Ne distribuu sekse eksplicitan aŭ pornografian materialon. Ne vetu trafikon al komercaj pornografiaj retejoj ”. (emfazo aldonita)
Jen Facebook politiko
Plenkreska nudeco kaj seksa agado
"Ni limigas la montron de nudeco aŭ seksa agado ĉar iuj homoj en nia komunumo povas esti sentemaj al ĉi tiu tipo de enhavoj. Aldone, ni defaŭlte forigi seksajn bildojn malebligi la kunhavadon de ne konsentaj aŭ nedetruitaj enhavoj. ”(Ditto)
Kaj tamen
Lasante flanken la absurdan kaj travideblan falsan uzon de Facebook "Nia komunumo", ĉi tiuj politikoj estas racie klaraj. Sed ĉar esploroj publikigitaj pasintsemajne montras, ke ili ne ŝajnas ĉesigi kompanion kolekti datumojn je grava skalo de retejoj de porno per spuristoj ili ili mem metis tien.
Mi ne povas imagi multajn uzantojn de pornografia retejo konscie konsentante Facebook aŭ Google reprenante informojn pri iliaj pornaj kutimoj. Male, se ili opiniis, ke ekzistas iuj eblecoj, tiuj datumoj povus esti ligitaj al aliaj aspektoj de siaj interretaj vivoj, aparte ilia interreta vivo kun Facebook kaj Google, ili fervore kontestus. Se ĉi tiuj kompanioj scias ĉi tion, kial ili faras ĝin? Sur kiu jura aŭ etika bazo? Mi ne povas imagi, ke ĝi okazas en EU. Mi petos ambaŭ kompaniojn konfirmi ke tiel okazas. Sed ĉu ĝi okazu en iu ajn jurisdikcio? Ne
Kiel vi vidos, laŭ lando mejlo Google estas la plej granda kolektanto de datumoj de ĉi tiu speco. Kvankam, por esti justaj, ili probable estas la plej granda kolektanto de datumoj tra ĉiu kategorio de retejoj.
Mi certas, ke mi ne sole scivolos, kion Google kaj Facebook efektive do kun datumoj, kiujn ili kolektas el tiaj eksplicite malpermesitaj lokoj?
Ĉu psikoanalizoj atingis punkton, ke koni la seksajn interesojn de homo aŭ la detalojn de la ofteco kaj tempigo de siaj vizitoj al apartaj specoj de seksaj retejoj, permesas dedukti, ke ili verŝajne respondos al reklamoj pri subfosado de ferioj aŭ kuirejaj libroj? Respondojn pri poŝtkarto bonvolu al la kutima adreso.
Nova Sciencisto malkaŝas ĉiujn!
Artikolo en ĉi tiu semajno New Scientist kaptis mian okulon per ĉi tiu iom frapanta titolo"Plej multaj retaj pornografiaj retejoj filtras datumojn de uzantoj". La titolo en la reta artikolo estas malsama - ĝi diras "Miloj da retejoj pri pornografio filtras datumojn al Google kaj Facebook"). Ne certas "Filtraĵo" estas la ĝusta vorto se spuristoj estas en loko. Mi volas diri, ke Facebook kaj Google ne hakas.
Mi konscias tion New Scientist ne ĉiam estis fidinda atestanto pri la demando pri porno en la interreto. Do, mi iris al la originala fonto, esplorartikolo publikigita de Jennifer Henrichsen de la Universitato de Pensilvanio, Timothy Libert de Carnnegie Mellon kaj Elena Maris de Microsoft Research. La esplorado efektivigis en marto 2018 per komputilo bazita en Usono. Tio estis antaŭ GDPR sed ĉiuokaze ĉar la testmaŝino estis en Usono ĝi ne validus.
Jen la malfermaĵo Abstrakto
“Ĉi tiu papero esploras sekvajn kaj privatecajn riskojn en retejoj de pornografio. Nia analizo pri retejoj de 22,484-pornografio indikis, ke 93% filtras uzantajn datumojn al tria (ditto). Spurado de ĉi tiuj retejoj tre koncentras mankon da gravaj kompanioj, kiujn ni identigas. Ni sukcese ĉerpis privatecajn politikojn por retejoj 3,856, 17% de la tuta. La politikoj estis skribitaj tiel, ke oni eble bezonas dujaran universitatan edukadon por kompreni ilin.
Nia enhava analizo de la domajnaj domajnoj indikis 44.97% el ili elmontras aŭ sugestas specifan genan / seksan identecon aŭ intereson probable ligitan al la uzanto. (ditto) Ni identigas tri kernajn implicojn de la kvantaj rezultoj: 1) la unikaj / altaj riskoj de filtraĵoj pri porno-datumoj kontraŭ aliaj specoj de datumoj, 2) la apartaj riskoj / efiko por vundeblaj loĝantaroj, kaj 3) la komplikaĵoj de provizado de konsento por uzantoj de porn-retejoj. kaj la bezono de aserto konsento en ĉi tiuj interretaj seksaj interagoj.
Ne tiel inkognita
Kuraĝigu vin por la enkonduka alineo de la aŭtoroj
"Iun vesperon, 'Jack' decidas vidi pornojn per sia portebla komputilo. Li ebligas reĝimon "inkognita" en sia retumilo, supozante, ke liaj agoj nun estas privataj. Li tiras retejon kaj preterpasas malgrandan ligon al privateca politiko. Supozante, ke retejo kun privateca politiko protektos siajn personajn informojn, Jack alklakas filmeton. Kion Jack ne scias estas, ke inkognita reĝimo nur certigas, ke lia foliuma historio ne estas konservita en sia komputilo. La retejojn, kiujn li vizitas, kiel same kiel iuj triaj spuristoj, povas observi kaj registri siajn interretajn agojn. Ĉi tiuj triaj eĉ povas inferi la seksajn interesojn de Jack el la URLoj de la retejoj, kiujn li aliras. Ili povus ankaŭ uzi tion, kion ili decidis pri ĉi tiuj interesoj por merkatado aŭ konstruado de profilo de konsumanto. Ili eble eĉ vendas la datumojn. Joĉjo tute ne havas ideon pri ĉi tiuj triaj datumaj translokigoj okazas dum li trarigardas filmetojn. "
Seksa privateco
“Seksa privateco sidas ĉe la pinto de valoroj de privateco pro ĝia graveco al seksa agentejo, intimeco kaj egaleco. Ni estas liberaj nur en la mezuro ke ni povas administri la limojn ĉirkaŭ niaj korpoj kaj intimaj agadoj ... Tial ĝi meritas agnoskon kaj protekton, samkiel faras sanan privatecon, financan privatecon, komunikadajn privatecojn, privatecon de infanoj, edukan privatecon kaj intelektan privatecon. ”
Tio estas citaĵo en la ĉefa artikolo. Estas multe en ĝi, kiu havas sencon, sed faras "seksa privateco ” vere sidiĝu ĉe la apekso pri privatecaj zorgoj? Eble ne, sed ĝi sendube egalus kun la menciitaj aliaj. Fakte en EU ĝi probable jam faras. Krom se iu donis "Esprima konsento", sub Artikolo 9 de la GDPR kolekti aŭ alie prilabori informojn pri ies "Seksa vivo aŭ seksa orientiĝo" estas malpermesita. La esploristoj ŝajnas aprobi la dispoziciojn de GDPR. Tamen ili rimarkas (a) ke ili ne kandidatiĝas tutmonde kaj (b) ankoraŭ estas tro frue por diri, kian efikon ili havos.
Kie ĉi tio lasas aĝon-verifikon?
Kiam la britaj infanorganizoj komencis sian kampanjon antaŭenigi la bonfarton de infanoj per limigo de aliro de malpli ol 18-jaruloj al pornaj retejoj, unu el la argumentoj plej ofte eltrovitaj de la kontraŭ-aĝa konfirma lobio estis, ke neeviteble av farus konduki al "Ashley Madison" scenaroj. Homoj kun malplimultaj aŭ tre apartaj seksaj apetitoj fariĝus speciale vundeblaj.
Ĉi tiuj sugestoj baziĝis sur la ideo, ke porno-kompanioj mem aŭ retpiratoj povus kaj farus neaŭtorizitajn ligojn inter datumoj donitaj al av-provizanto kaj datumoj kolektitaj de pornaj eldonistoj. Kaj se la porno-eldonisto kaj la provizanto de av ŝajnis havi ian komercon aŭ alian rilaton inter si, nu, kio pli bezonas diri? Tuta profilo de viaj seksaj preferoj povus esti kreita, kun eble teruraj sekvoj eĉ se Ashley Madison neniam reaperus.
La fakto, ke fari tiajn ligojn, estas kontraŭleĝa en EU kaj probable multaj aliaj lokoj, estis priparolita aŭ ignorita. Kiel estis la fakto, ke kun iuj el la disponeblaj av-solvoj - eble tiuj, kiuj regos la av-merkaton - tiaj ligoj estos teknike neeblaj eĉ se iu provus.
Kie estis tiuj samaj voĉoj antaŭ ol ni komencis defendi infanojn per kampanjo por enkonduki avon? Kie estis la serĉa kritiko pri la status quo? Ĉio estis bona kun pornaj retejoj ĝis ni ekvidis? Pornaj retejoj, kiaj ekzistas hodiaŭ, parolas pri libereco kaj liberalismo? Ni estas la fortoj de reago? Mi ne pensas. Eĉ se nenio alia ŝanĝiĝus, kiel ekzakte malbonigus la aferojn ol ili nun kaj estis dum tre multaj jaroj?
Se vi taksas vian privatecon restu for de pornaj retejoj
La granda plimulto de porn-retejoj priskribas sin mem "Libera" Ili ne estas. Vi nur pagas alimaniere. Vi pagas per viaj datumoj, ne per kontanta mono. Kiel montras la esplorado, 93% de retejoj kolektas kaj transdonas informojn pri via porno-konsumo. Mi miras, ke 7% de retejoj ŝajne ne estas. Sed ĉiuokaze la porno konsumanta publikon ŝokiĝos pri tio, kion montras la esplorado.
Se vi taksas ne nur vian “Seksa privateco”, sed ia ajn privateco, pornaj retejoj estas probable la lastaj lokoj, kiujn vi devas iri. Ili vendas vin, se ne laŭ la rivero, tiam certe al entoj remantaj en ĝiaj akvaj kaj kotaj randoj.
Alproksimiĝis ĝuste, av proponas protekti infanojn. Ĝi ankaŭ povus malfermi vojon al pli granda grado de privateco de uzantoj ol iam ajn ekzistis por homoj, kiuj vizitas pornajn retejojn. Tio neniam estis unu el miaj ĉefaj celoj en la vivo sed tiam estas amuze kiel aferoj povas rezulti.
Kio estas farenda?
En descendanta ordo de minaco al la ekzistantaj, datum-komercaj modeloj de pornaj retejoj, eble ili povus postuli kuri grandajn, neatingeblajn rubandajn titolojn sur sia surteriĝa paĝo, kun memorigiloj ĉiun 5-minutojn, rakontante al spektantoj, se ĝi estas la kazo, tio ĉi "Libera"retejo-informoj estas kolektitaj pri tio, kion ili rigardas, evidentigante, ke ĝi povas esti uzata por konstrui aŭ aldoni al la profilo de reklamanto pri ili. Oni povus argumenti, ke tio devus okazi en ĉiu retejo, kiu estas ligita al sentemaj datumoj. Mi estus bone kun tio.
Eble porn-kompanioj povus esti postulataj por provizi elstare montritan unu-klakan ilon kiel eblon malebligi ajna personaj identigeblaj informoj, kiujn iu aŭ iu transigas al ili. Ambaŭ de ĉi tiuj povus detrui aŭ transformi radikale la nunan superregantan komercan modelon. Mi opinias, ke estas certa neevitebleco pri ĝi. La inteligentaj provizantoj de porno jam prilaboras, kion fari por resti viva.
