Indico akirita de pedoilaj ĉasistoj neakcepteblaj ĉar konduto sumiĝis al "fraŭdo".
Ĉi tiu rakonto devenas de la Skota Jura Sciigo kaj montras la limojn fiksitajn de la jura sistemo por protekti pagendan procezon.
Viro akuzita pri "seksado" de homoj, kiujn li kredis esti infanoj, sukcese defiis la oferton de la krono por gvidi pruvojn kolektitajn de du tiel nomataj "ĉasistoj de pedofiloj".
Ŝerifo juĝis, ke la atestoj estis "neakcepteblaj" ĉar la rimedoj uzataj por instigi la akuziton partopreni interŝanĝon de mesaĝoj sumiĝis al "fraŭdo".
Kaptantaj predantoj
Tribunalo de Ŝerifo Dundee aŭdis, ke la akuzito "PHP"Estis akuzita pri provitaj malobservoj de artikoloj 34 (1) kaj 24 (1) de la Agas Seksa Delikto (Skotlando) 2009 sendante seksajn mesaĝojn per sociaj amaskomunikiloj al homoj, kiujn li kredis esti infanoj en aĝo respektive 14 kaj 12, sed tiaj infanoj ne ekzistis.
La akuzito estis, nekonata de li, asertita interŝanĝi mesaĝojn kun "JRU"Kaj"CW", Ambaŭ plenkreskuloj loĝantaj en Anglujo, kiuj partoprenis en plano, en kiu ili ŝajnigis sin infanoj esperante, laŭ siaj vortoj," kapti predantojn ", igante ilin okupiĝi pri seksaj mesaĝoj.
Tiam ili vojaĝis al Dundee por alfronti la akuziton, kiu devis esti gardata pro sia propra protekto, laŭ la tribunalo.
Tri minutoj estis faritaj nome de PHP, defiante la kompetentecon de la prokuroro kaj la admisibilidad de la atestoj akiritaj.
La kongrueca numero de minutoj deklaris, ke la agadoj de S-ro U kaj S-ro W malhelpis la privatecajn rajtojn de la akuzito sub Artikolo 8 de la Eŭropa Konvencio pri Homaj Rajtoj, kaj ke akcepti iliajn atestojn ĉe proceso devigus, ke la tribunalo agas "neakordigeble" kun siaj homaj rajtoj.
Atesteblaj 'pedofilaj ĉasistoj'
La minuto bazita sur la dispozicioj de la Reglamento de Enketaj Povoj (Skotlando) Agas 2000 (RIPSA) protestis kontraŭ la akceptebleco de "ĉiuj kronaj pruvoj" celitaj esti kondukitaj kontraŭ la akuzitoj surbaze de tio, ke, manko de rajtigo laŭ RIPSA por la uzo de S-ro U kaj M-ino W kiel "sekretaj homaj spionaj fontoj" ", Iliaj atestoj estis" kontraŭleĝe akiritaj "kaj devus esti konsiderataj" neakcepteblaj ".
La juĝo de la proceso estis, ke la kolektado de tiaj atestoj per kaŝa rimedo estis kaptado en fakta se ne strikte jura senco, kaj ke dependeco de tiu pruvo fare de la polico kaj la krono, kiun oni opinios opresiva, estus kolektis la atestaĵojn mem, estis "subprema", ofendus la publikan konsciencon kaj estus "ofendo al la justeco".
Atestoj neakcepteblaj
Ŝerifo Alastair Brown malakceptis tiujn argumentojn bazitajn sur Artikolo 8 ECHR kaj RIPSA, sed juĝis, ke la indikaĵoj kolektitaj de S-ro U kaj Ms W estis "neakcepteblaj".
En skriba noto, Ŝerifo Brown diris: "Mi alvenis al la konkludo, ke la skemo funkciigita de S-ro U kaj S-ino W estis kontraŭleĝa en ĉiuj stadioj kaj, tial, ke ĝiaj rezultoj estas neakcepteblaj en indico krom se la nereguleco implikita estas senkulpigita. Mi ne estis konvinkita, ke ĝi devus esti senkulpigita.
"Post nelonge, kion sinjoro U kaj S-ro W faris estis fraŭdo. Ili faris falsan pretendon (pri la identeco kaj karakterizaĵoj de la persono operanta la konton), konscie (kaj, sekve, malhonore) por provoki praktikan rezulton (nome, instigi personojn malfermitaj al tento engaĝi mesaĝojn). Ilia konduto sekve enhavis ĉiujn elementojn de la krimo de fraŭdo.
"Postulis ke la persono nomata Minuter interŝanĝis elektronikajn mesaĝojn, ili tiam komencis peli lin daŭrigi la interŝanĝon de mesaĝoj ĝis li, laŭ sia vidpunkto, kondukis sin laŭ maniero, kiu verŝajne rezultos en granda kvanto. mallibereja puno. Tio ili faris, konservante la falsan pretendon kaj volante lin daŭrigi. "
Neakceptebla konduto de pedoilaj ĉasistoj
La ŝerifo priskribis sian konduton kiel "kalkulita kaj manipulema".
Li daŭrigis: "S-ro U tiam vojaĝis al Dundee, kun du aliaj viroj, por alfronti la Minuteron kaj tio igis la policon necese konduki lin al policejo por sia propra sekureco. Tiaj konfliktoj havas eblon por serioza publika malordo kaj, en iuj cirkonstancoj, konstituos la krimon de rompo de paco.
"La deziro de S-ro U akiris foton, kiun li afiŝis sur la interreto kun priskriba deklaro, ke la Minuter estis arestita pro suspektataj seksaj seksaj deliktoj. Ĉar arestita homo verŝajne aperos en la kortumo la sekvan tagon, la publikigo de tia foto kaj priskribo montras riskon interfiri en la administrado de justeco kaj foje povus fariĝi malestimo de tribunalo. "
Ŝtato de Rajto
Ŝerifo Brown ankaŭ malakceptis la sugeston, ke la paro agas laŭ "bona fido".
"Plie," li aldonis, "laŭ mia opinio ekzistas fortaj konsideroj pri publikaj politikoj, kiuj militas kontraŭ ekskuzo de la nedececo en ĉi tiu speco de aferoj. Certe, interreta krimo estas serioza afero, kvankam ĝi estas multe pli kompleksa ol S-ro U kaj S-ro W ŝajnis rekoni.
"Polico Skotlando prenas ĝin serioze. Sed polico estas lerta, profesia agado, kiu devas esti lasita al la polico. Policanoj laboras ene de zorga skemo de regulado kaj inspektado kaj ili estas demokratie respondecaj. Kiam temas pri kaŝa polico, ili funkcias en zorge konstruita reguliga kadro, kiu ekzistas por protekti la tutan popolon.
"Pardonu la neadecojn en tio, kio okazas en tiaj kazoj, estus kuraĝigi tiujn, kiuj emas daŭrigi tian agadon, pensi, ke ili povas funkcii ekster iu ajn regula strukturo, pensi, ke ili povas funkcii ekster la leĝo, pensi, ke ili povas funkcii. sen devi observi la zorge pripensitajn limojn, kiujn la parlamento petis al la polico (kiun ili asertas helpi) kaj pensi, ke ili povas manipuli la tribunalojn en trudajn kondamnajn frazojn.
“Tio estus kontraŭ la pli vasta publika intereso pri la jurŝtato. Sekve, mi decidis daŭrigi la obĵeton al la admisibilidad de indikaĵoj al la mezuro de ekskludi la atestojn de S-ro U kaj Sinjorino W kiel neakcepteblajn. "
Kopirajto © Scottish Legal News Ltd 2019
