Ĉi tiu lerta artikolo de kolego de la Skota Bar, Thomas Ross KC*, estas bonega ekzemplo de uzado de fama kultura referenco por ilustri juran aferon. En ĉi tiu kazo, ĝi uzas la kanton "Delilah" de kimra kantisto Tom Jones por reliefigi la malegalecon inter skotoj kaj angla krimjuro rilate al pasia krimo. Ĝi ankaŭ reliefigas psikologian fenomenon; kiel socia akcepto de certaj kulturaj referencoj povas ŝanĝiĝi dum tempo kiam ni iĝas sentemaj al la senkonscia negativa biaso tiaj referencoj povas kaŭzi. En ĉi tiu artikolo ĝi rilatas al la plifortikigo de negativa konduto per populara kanto kantita ĉe kimraj rugbeomatĉoj. La artikolo…

"Mi lastatempe kaptis tre viglan radiodiskuton pri la demando ĉu la Kimra Rugbeunio devus esti malpermesinta al siaj adorantoj kanti la Tom Jones-normon 'Delilah' ĉe matĉoj. Welsh Women's Aid prenis iom da kredito por la decido argumentante dum jaroj ke la kantoteksto de la kanto povis havi la efikon de "normaligado" perforto kontraŭ virinoj. La diskuto igis min scivoli kiom da aŭskultantoj aprezis la drastan efikon kiun la scenaro priskribita en la kanto havus sur la puno trudita al la malestimata murdinto, se la krimo okazus en Paisley prefere ol Pontypridd.

Mi estis iomete surprizita ekscii kiom da alvokantoj asertis esti nekonataj kun la kantoteksto. "Delila" rakontas la rakonton de viro kiu preterpasis la domon de sia ina partnero por atesti ŝin okupiĝis pri ago de seksa malfideleco (poezie priskribita kiel "la flagrantaj ombroj de amo sur ŝia blindulo"). Li atendis ĝis ŝia mistera amanto forpelis, tiam mortpikis Dalila kiam ŝi malfermis sian pordon.

Multaj surprizos ekscii, ke en Skotlando en 2023, la fakto, ke la intenca mortigo de virino okazis sur ĉi tiu fono, pravigus la redukton de la krimo de murdo al kulpa hommortigo.

Legantoj atendus, ke la malkovro de seksa malfideleco estu rigardata de juĝanto de juĝo kiel faktoro kiu influis la frazon, sed estas la SPECIALA efiko de la "malfideleco" faktoro kiu estas inda de komento.

Por ilustri la aferon, se nova najbaro translokiĝis en apartamenton sub mi kaj ludis laŭtan ĝangalan muzikon ĉiunokte de noktomezo ĝis la 6-a matene (laŭ la stilo de la aĉa pastro en Father Ted), kiam mi krakis post tri monatoj kaj prenis rekta agado por rekonatigi min kun la nokta silento, la nenajbara konduto de la mortinto estos konsiderata kiam juĝo estos farita, sed la krimo ANTAM estos murdo. La puno ANKORE estos unu el dumviva malliberigo, ajna redukto por la mildigo estos esprimita en la punparto (la periodo kiu devas esti plenumita antaŭ ol ajna peto por provliberigo povas esti farita). Se punparto de 16 jaroj estus fiksita, mi postulus servi ĉiun tagon de tiu periodo antaŭ ol liberigo povus eĉ esti kontemplita.

Kontraste, se mia najbaro amanta de la ĝangala muziko elirus por festi mian malliberigon, revenus por trovi sian amatinon rekreanta la scenaron Dalila kun laborkolego, kaj procedus al reprezenti la kantotekston ĝis ilia fatala konkludo, li povus postuli specialan specon de mildigo; nome jura provoko surbaze de seksa malfideleco, kiu utilus por redukti la krimon de murdo al kulpa hommortigo. Fakte, li povus pretendi laŭleĝan provokon eĉ se li ne VIDU la 'flagrantajn ombrojn de amo sur ŝia blindulo', sufiĉus, se ŝi konfesus sian malfidelecon al li. Supozante punon de 12-jara malliberigo pro kulpa hommortigo, estas ĉiu ŝanco ke li estus ekstere post 6 jaroj - plenajn 10 jarojn antaŭ mi.

Ĉi tiu 'escepto' ĉiam ŝajnis al mi stranga. Mildigo por gravaj krimoj venas en multaj formoj. Ni ĉiuj simpatius kun gepatro kiu agis kontraŭ krimulo, kiu fitraktis sian/ŝian infanon. Ĉiuj niaj juĝistoj konsiderus tiun fakton dum kondamno - sed eĉ mildigo de tiu kvalito NE utilus por redukti la krimon de murdo al kulpa hommortigo - kaj vivprizono sekvus. Kial do konfeso de malfideleco havu tiom profundan efikon?

Kiel ofte okazas en la protekto de virinoj, niaj anglaj kolegoj agis pli rapide kaj pli decide. En la kazo de R v Smith [2000] AC 146 Lord Hoffman observis 'vira posedeco ne devus hodiaŭ esti akceptebla kialo por perdo de memregado kondukanta al hommortigo'. La krimpatologoj kaj Justeco-Leĝo 2002 sekvis, provizante "determini ĉu perdo de memregado havas kvalifikan ellasilon, la fakto ke afero farita aŭ dirita sumiĝis al seksa malfideleco estas ignorenda" (sekcio 55).

Iom da komforto por tiuj, kiuj vidas la aferon kiel mi – la afero estas nuntempe konsiderata de la Skota Juro-Komisiono kiel parto de sia 'Diskutejo pri la Mensa Elemento en Hommortigo' (Diskutejo No 172). Notante ke la escepto estis "parto de skota juro dum jarcentoj", la Papero dubas "ĉu la kialoj de la ekzisto kaj daŭrigo de la malfidelec escepto" estas akcepteblaj en la hodiaŭa socio" kaj notas ke "la defendo povas esti opiniita sidi. maltrankvile kun la kampanjo de la Skota Registaro kontraŭ hejma misuzo'.

La "defendo" - kvankam disponebla por viroj KAJ virinoj - ŝajnas suferi de eneca seksa biaso. Kiel ĝin enmetis Lord Nimmo Smith Drury 2001 SCCR 553 "Dum mi esprimas neniun opinion pri ĝi, mi rekonas ke serioza kritiko, kiu povas esti farita de la leĝo ... estas ke ... plej ofte estas viro kiu estas la murdinto kaj virino kiu estas la viktimo"

    La paperaj rekordoj "la plimulto de praktikistoj en niaj neformalaj konsultoj kritikis la nunan leĝon kiel neakceptebla kaj arkaika aliro ekestiĝanta de malmodernaj konceptoj de vira honoro kaj seksa posedo".

     Ĝi finiĝas 'ni intencas rekomendi forigon de la parta defendo de provokoj pri seksa malfideleco en hommortigaj kazoj. Ĉu konsultintoj konsentas?'. Ĉi tiu konsultinto faras - kion vi pensas?

(*La artikolo estis reeldonita kun la afabla permeso de Thomas Ross KC)

NB: Se vi volas lerni kiel registaroj devus serĉi ŝanĝi la seksan perfortan kulturon per sanaj kaj juraj politikoj, vidu la plej freŝan artikolon de The Reward Foundation pri ĉi tiu temo: "Problema Pornografia Uzo: Juraj kaj Sanpolitikaj Konsideroj."