La freŝa ŝprucado de kazoj en Anglujo, kie la Policano kaj la CPS malsukcesis transdoni provojn de konsento esprimitaj en socia amaskomunikilaro, metis la celon al CPS kaj Policaj praktikoj en seksperfortoj. Antaŭ rigardi la plej lastan informon, jen kelkaj fonaj notoj por enmeti ĝin en kuntekston.

Agante en la publika intereso, la Kronika Fiscalia Servo (CPS) devas esti justa al ambaŭ flankoj: al la plendanto, la persono, kiu supozeble estis seksperfortita, kaj al la akuzito / akuzito. Oni devas pruvi, ke i) krimo estis farita kaj ii) ke la persono akuzis, kompromitis ĝin. Por decidi ĉu oni devas plendi plendon, la CPS unue demandos, ĉu ĝi estas en la publika intereso fari ĝin kaj poste decidi ĉu ekzistas sufiĉo de evidenteco (kvanto) kaj fidindeco (kvalito) de evidenteco de ambaŭ elementoj i ) kaj ii). Ĝi estas tiam por ĵurio en seksproblemo decidi pri la faktoj / evidentecoj aŭditaj de ambaŭ flankoj, kun gvidado de la juĝisto laŭ la leĝo, se la akuzito estas kulpa pli ol racia dubo pri la krimo laŭ ĝi aŭ ne.

La CPS elmontris gvidlinioj pri seksperfortado kaj seksaj ofendoj. Ĝi inkluzivas tion, kio konsistigas "racian kredon je konsento".

"Decidi ĉu kredo estas racia devas esti decidita konsiderante ĉiujn cirkonstancojn, inkluzive iujn ajn paŝojn (A) faritajn por konstati ĉu (B) konsentas (subsekcio (2) de sekcioj 1-4). Verŝajne tio inkluzivos atributojn de akuzito, kiel handikapo aŭ ekstrema juneco, sed ne se li havas iujn apartajn fetiĉojn.

... La akuzito (A) havas la respondecon certigi, ke (B) konsentas al la seksa aktiveco en la tempo en demando. Gravas, ke la polico petas al la krimulo en intervjuo, kion paŝoj (j) li kontentigis, ke la plendanto konsentis por montri sian mensogon en sia momento.

La provo de racia kredo estas subjektiva provo kun objektiva elemento. La plej bona maniero por trakti ĉi tiun aferon estas demandi du demandojn:

  1. Ĉu la akuzito kredas, ke la plendanto konsentis? Ĉi tio rilatas al sia persona kapablo taksi konsenton (la subjektan elementon de la provo).
  2. Se jes, ĉu la akuzito racie kredis ĝin? La ĵurio decidos, ĉu lia aŭ ŝia kredo estis racia (la objektiva elemento). "

Jen raporto (adaptita de Skota Jura Sciigo) kiu prilumas lastatempan evoluon en la kompreno pri konsento en seksperfortaj kazoj en Anglujo kaj Kimrujo.

la Direktoro de Publikaj Prokuzoj (DPP) en Anglio kaj Kimrio, Alison Saunders (bildigita) diris, ke silenti dum seksperforto povus esti pruvo de konsento. Ŝi diris, ke suspektato povus havi "racian kredon", ke la plendanto konsentis, se ili silentas.

Ŝi ankaŭ diris, ke la CPS devus esti "protekto" por ambaŭ flankoj, kutime komprenata kiel unu el la funkcioj de prokuroro, post kvar altaj profiloj forkaptitaj, kiuj pridubis la agojn de ambaŭ advokatoj kaj la polico.

S-ro Saunders diris, ke estas du-etaza provo por trakti seksperfortojn. Unue ili rigardas la kapablon de la plendanto konsenti kaj sekve, ĉu la sospechoso havis raciajn kredojn, ke estis konsento.

Ŝi rakontis al la Evening Standard: "Do en iuj kazoj vi povas vidi kial, kvankam la plendanto povas kredi, ke ili seksperfortis, estis racia kredo, ke ili konsentis, ĉu per silento aŭ per aliaj agoj aŭ kio ajn.

"Ni ne estas nur por povi proklami kazojn, kie estis ofendo, sed ankaŭ ne por procesi kazojn kie ne sufiĉas."

La DPP aldonis: "Ni neniam faris la ekstremaĵon de se iu diras, ke ili estas seksperfortitaj aŭ nur volas krii seksperforton, tiam tio sufiĉas."

La CPS ' Kodo por krimaj prokuroroj, regu 4.2-asertojn: "En la plej multaj kazoj, prokuroroj devas nur decidi ĉu procesi post kiam la esploro finiĝis kaj post kiam ĉiuj disponeblaj provoj reviziis."