En ĉi tiu gasta bloga afiŝo John Carr, ĉefa spertulo pri pornografio, donas informojn pri la recenzo de Brita Obsceneca Leĝo pri seksaj bildoj en Interreto. La originalo videblas ĉe Johano Blogo Desiderata. Ĝi konstruas sur lia antaŭa post pri Aĝkontrolo kaj la Leĝo pri Cifereca Ekonomio.

Revizio de brita leĝo pri obsceneco

La Krona Persekuta Servo havas anoncita revizio de la gvidado, kiun ĝi donas al prokuroroj pri obscenaj materialoj. Ĝi fermiĝas la 17an de oktobro 2018.

Ĉi tio povus esti bonega okazo por korekti kelkajn anomaliojn, kiuj ekestis post kaj pligrandiĝis per la alveno de interreto. Same pri la funkciado de tiuj pecoj de la Leĝo pri Cifereca Ekonomio 2017, kiuj traktas komercajn pornajn retejojn.

Recapi

Laŭ la dispozicioj de la Leĝo pri Cifereca Ekonomio pri komercaj pornografiaj retejoj, kvalifikantaj komercajn pornajn retejojn devas faru du aferojn:

  1. Certigu, ke ili havas fortikan solvon pri aĝo-kontrolo (AV).
  2. Certigu, ke eĉ malantaŭ la aĝa enirejo ne ekzistas "Ekstrema pornografio". Se vi alklakas la ligon, vi vidos, ke ĉi tiu kategorio estis establita laŭ pli frua leĝaro.

Ankaŭ la leĝoj pri privateco kaj konkurenco gravas.

Ĉiuj retejoj devas plenumi niajn privatecajn leĝojn kaj niajn konkurencajn leĝojn. Do kvankam ĉi tiuj ne estas specifaj por pornaj retejoj, ili havas evidentan signifon en ĉi tiu kunteksto.

La rolo de la Reguligisto

La reguligisto / devigisto por la Leĝo pri Cifereca Ekonomio rilate al pornaj retejoj estas la Brita Estraro pri Filma Klasifiko (BBFC). Ili havas neniun rektan lokon rilate al plenumado de la leĝoj pri privateco kaj konkurenco kvankam, ekzemple, dum ili esploras kaj determinas ĉu apartaj AV-solvoj funkcias sufiĉe bone por teni infanojn eksteren. Mi imagas, ke la BBFC ne aprobos solvon, kiu estas konata rompi regulojn pri privateco aŭ konkurenco, do tiomgrade ili estas nerekte implikitaj.

Difinoj gravas

Kiam la Leĝo pri Cifereca Ekonomio trapasis la Parlamenton, la Registaro agnoskis, ke la difino de "ekstrema pornografio" ne estis tute kontentiga. Fakte, kiel mi memoras, komence ili ankaŭ inkluzivis proponon krei novan kaj ekstran klason de "malpermesita materialo", kiun ili poste retiris. Nekutima, sed ne neaŭdita.

Ili promesis reviziti la demandon pri difinoj. Post kiam la Projekto de Leĝo ekiris, la limoj truditaj de la parlamenta horaro signifis, ke ne eblas malfermi pli vastan konsideron pri ĉi tiaj aferoj. Se homoj insistus pri la risko, ni perdus ĉion en la Projekto de Leĝo sur pornaj retejoj.

Eniru la CPS

Ni ankaŭ diris tiutempe, kaj la Registaro ŝajnis akcepti, ke CPS devas fari la samon per sia (malmoderna) gvidado al prokuroroj pri leĝoj pri obsceneco. Sed la Registaro ĉiam malemas ordoni al la CPS fari ion ajn, do ni devis atendi ĝis la CPS decidis fari ĉi tion en sia propra bona tempo. Nu nun ĝi havas.

La Registaro memorigis nin, ke AV aŭ ne, devas esti nenia kontraŭleĝa materialo en iu ajn retejo. La Leĝo pri Cifereca Ekonomio ne kreis permesilon publikigi kontraŭleĝan materialon tiel longe, kiel ĝi estis malantaŭ aĝo. Jen kial gravas la gvidlinioj de CPS. Bone, ili ne estas "la leĝo" kiel tia, sed ili ege gravas por formi praktikon kaj tia revizio povas funkcii kiel sprono al leĝdona ŝanĝo.

Ne certas, ĉu aŭ kiomgrade ĉi tiu revizio de CPS malhelpas la bezonon aŭ konsideros la recenzon pri "ekstrema pornografio" promesita de la Registaro. Mi suspektas, ke ne tute, sed ni vidos.

Unu el pluraj aferoj, kiujn ni ne ŝatis pri la difino de "ekstrema pornografio", estas, ke tre seksigitaj Mangaaj bildoj kun tre junaj homoj estis klare ekskluditaj. Ĉu la CPS-recenzo povus korekti tion? Eble. Eble ne.